фокусник, иллюзионист, мистификатор

vlasovdenis


Денис Власов

Читатель, вы практически читаете мои мысли!


Previous Entry Share Next Entry
О режиссерах...
фокусник, иллюзионист, мистификатор
vlasovdenis
В последнее время в среде фокусников стало модным сетовать на отсутствие режиссуры. Практически перед любым фокусником можно сесть нога на ногу, затянуться так папироской и, пуская дым вверх, а еще лучше глядя на фокусника, как на говно, сказать: «Тебе, конечно, нужен режиссер». Можете поэкспериментировать. Все фокусники будут молча смотреть на вас стеклянным взглядом, грустно кивая головой.

Режиссер смотрит на тебя...

Так вот режиссер-то конечно может фокусникам и нужен, но всегда стоит добавлять ХОРОШИЙ режиссер.


Почему-то, как только речь заходит о режиссуре, то у всех сразу же появляется какое-то священное придыхание. Чрезмерное почтение к режиссуре не позволяет ее даже критиковать. А priori считается, что режиссер не может быть плохим – он просто нужен всем фокусникам и все тут. Но никто не говорит, что режиссер – это тоже профессия. И в любой профессии есть хорошие специалисты, есть посредственные и даже плохие. Поэтому с определенной вероятностью фокуснику может попасться как хороший, так и отвратительный режиссер, на которого вы потратите кучу денег, сил и времени, а взамен получите сомнительный результат.

Мы можем с упоением критиковать плохих врачей, инженеров, дизайнеров и даже, в конце концов, плохих фокусников (что и делается достаточно часто). Более того в самой среде фокусников не редка самокритика, вплоть до разгневанного самобичевания «я плохой фокусник». Ведь миг, когда осознаешь себя бездарностью – озарен проблеском гениальности. Но вы никогда не услышите признания от режиссера: «я плохой режиссер». Никогда.

Зато вы часто можете услышать массу высокопарных слов «о сверхзадаче», «его величестве сцене», «о художественной правде», «катарсисе». Но мне представляется, что помимо академических знаний о режиссуре, хороший режиссер должен быть в первую очередь современным. Он должен понимать интересы и ценности современного общества, то есть БЫТЬ В КОНТЕКСТЕ современного мира. Тогда и только тогда он сможет успешно воплотить все свои теоретические знания в практику, а не в бесплодные экзерсисы.

Мне нравится вот эта цитата из блога Олега Степанова:

Олег Степанов

<…>По моим высказываниям могло показаться, что я этакий ретроград и не воспринимаю ничего, что приведёт наше искусство к светлому будущему. Отнюдь. Просто как поживший "в то время" я четко знаю, что большинство "старичков" из прошлого вынесли не багаж со знаниями, а умение красиво говорить, чему их научили комсомольские и партийные собрания. На словах они все за то, чтобы молодые читали книги, но сами они книг не читают! Все они за то, чтобы молодые использовали режиссуру, но вот лично они и так умные и им самим не нужен был режиссёр и перли они табунами из совершенно разных профессий (вы не представляете из каких). Их красивые и яркие рассказы о том, что там творится за рубежом не всегда соответствуют действительности.

<…> хочу привести пример с фильмом "Апокалипсис сегодня" Оливера Стоуна. Марлон Брандо, приехав на съемки, заявил, что сценария не читал (звезда, елки-палки). Ему дали другую копию. Когда пришло время сниматься, он заявил, что потерял текст. Самый главный эпизод с его монологом был полной отсебятиной. Во время съемок ему в рот влетела муха, которую он обсосал и сплюнул и про которую потом долго спрашивали, как это Стоун умудрился заслать к нему это насекомое именно в нужный момент, и сколько Брандо получил за согласие облизать муху? Нет, конечно же, режиссура важна, но вот, почему-то именно этот эпизод входит во все книги по искусствоведению, и считается одним из самых крутых за всю историю кинематографа, а не тот, где какой-то актёр выполнил все режиссёрские установки и сделав три шага оказался ровно в той точке, где его попросили? Стоит из этого делать вывод, что режиссура не нужна? Отнюдь. Сначала станьте Марлоном Брандо.<…>

Очень точное замечание. Добавить нечего.

Фокуснику нужно работать с режиссером в надежде создания полноценного конкурсного или концертного номера, имеющего культурную или эстетическую ценность. При этом нужно понимать, что в данном случае мы говорим об искусстве иллюзии. Если же говорить о фокусах, как о ремесле и развлекательном жанре, то потребность в режиссере если и нужна, то только тем фокусникам, которые не могут проделать элементарную режиссерскую работу над собой. Но даже в этом случае это не означает, что нужно бежать к первому попавшемуся режиссеру. Нужно приложить немалые усилия, чтобы найти именно хорошего режиссера.

Хороший режиссер. Все равно смотрит на тебя

Что значит требование к режиссуру «быть в контексте современности»? Первое – речь. Приведу пример. Недавно я услышал от одного режиссера-фокусника фразу: «и я трахнул себя рукой по лбу…» (имелось в виду не то, что вы подумали). Ну о каком современном мышлении может идти речь, если человек говорит на таком языке?! Ни одному современному человеку даже в пьяном бреду не придет в голову сказать фразу «трахнуть себя рукой по лбу». И какой номер мне поставит этот режиссер? Где гарантия, что этот номер будет современным и востребованным? Востребованным сейчас, а не в шестидесятые годы.

Интересную статью «О разрыве поколений» написал Вадим Савенков. Он специально задал провокационные вопросы: “А почему мы должны их слушать? От них что-то зависит? Наличие концертов и их оплачиваемость? Уважение в обществе? Карьера? Помощь в создании номера для ФИСМА? Почему мы должны за ними идти? И что проку в этих званиях "заслуженного деятеля культуры", "заслуженного артиста"..., что они дают, эти звания?” (цит. из статьи В.Савенкова «О разрыве связи поколений»).

Мне бы хотелось пойти еще дальше, и заявить, что далеко не со всякими режиссерами, даже титулованными, можно вообще иметь дело фокусникам. Обращаясь к режиссеру, фокусник должен на сто процентов верить именно этому конкретному режиссеру. Верить, что именно этот режиссер способен сделать ему качественный, современный и интересный номер. И взамен этого фокусник отдает себя, проводит месяцы в репетициях и щедро финансово вознаграждает режиссера (режиссеры, как и фокусники, умеют хорошо ценить себя).

Сотрудничая с плохим режиссером или «бывшим когда-то хорошим режиссером» вы рискуете потратить месяцы работы, сотни и даже тысячи долларов, и получить на выходе сомнительный, но пафосный номер, который возможно у современной публики будет вызывать лишь зевоту или слабый интерес. Уверен, что плохой режиссер может и угробить артиста, раздавить в нем личность. Однажды, в 2010 году после блестящего сценического выступления Марка Оберона мне довелось услышать в курилке обрывок разговора двух наших режиссеров, один из которых говорил другому: «Ну да, Оберон, конечно, не плох, не плох. Но я бы ему руки поставил. И кое-что подправил». Хотелось крикнуть: «НЕ НАДО! Пожалуйста». Я почему-то тут же представил Оберона, скачущего по сцене с султанчиками и пластиковыми цветами под музыку Юрия Антонова, и одобрительные взгляды этих господ.

Трагедия в том, что мир сильно изменился за последние 30 лет. Особенно резкими эти изменения стали после распада СССР. Изменились ценности, отношения, жизненные приоритеты. Изменились и внешние стороны жизни, речь, юмор, одежда, темп и ритм жизни. Изменились технологии. Причем все эти изменения носят парадигмальный характер. Поэтому те художественные произведения артистов оригинального жанра, которые имели успех в советское время, не всегда могут оставаться актуальными и интересными сейчас. То, что «гремело» тогда на весь Союз, сейчас может совершенно не восприниматься публикой. Я не хочу говорить о деградации общества. Общество стало другим.

И те, кто смог перестроиться, принять эти изменения как необратимый процесс, те остались на плаву, живут и работаю в новых условиях и законах жизни. Те, кто остался там, в советском времени, испытывают горечь, разочарование, неудовлетворенность и обиды. Обиды за то, что не удалось адаптироваться к современным условиям жизни. Обиды на новое поколение, которое в чем-то кажется успешнее, проворнее. И эта обида чувствуется в каждом слове и действии. Особенно остро эту ситуацию видно в среде преподавателей ВУЗов. Есть гибкие и современные преподаватели (хотя их возраст может быть и 50-60 лет), с ясным умом. А есть те, кто постоянно ворчит от безысходности, преподает неактуальные знания 40-летней давности, и вымещает на студентов свою обиду и злость за неудавшуюся жизнь.

Тем не менее, произошедшие культурные сдвиги, изменения в восприятии порой жестоки и могут сильно огорчать. Так, в этом году ради эксперимента я показал нескольким своим студентам запись блестящего номера Владимира Михайлова «Фокусник» (режиссер С.А.Каштелян), попросив их искренне прокомментировать увиденное и высказаться.



Номер сложный, легендарный, вызывающий уважение и даже трепет у большинства профессиональных иллюзионистов. Но я был потрясен, насколько слабо оценили этот номер современные студенты. Большинство из них награждало просмотр такими комментариями, как: «скучно», «не особо интересно», «старомодно и смешно», «я бы такого фокусника к себе на праздник не позвал», «это что-то странное» и т.п. Но при всеми при этом только слабоумному человеку придет в голову мысль назвать С.А.Каштеляна плохим режиссером. И можно предположить, что если бы маэстро жил бы в наше время, он ставил бы сейчас не менее талантливые, но совершенно другие номера.

К сожалению, плохого режиссера не сразу видно. Плохого фокусника, артиста, музыканта в большинстве случаев видно как на ладони, поскольку их работа происходит здесь и сейчас. А как не ошибиться в режиссере? Ведь по-хорошему оценить его работу можно только спустя недели и месяцы сотрудничества. Кроме этого, нужно понимать, что любой режиссер, даже самый талантливый, имеет право на ошибку. Особенно наглядно это видно по работам кинорежиссеров, которые могут создавать гениальные произведения, но так же испытывать и настоящие творческие поражения. И не исключено, что провал может случится именно на вас. Об этих проблемах мне часто рассказывали знакомые артисты театров, но у них, как правило, нет выбора. Это режиссер выбирает их для своих спектаклей, а не наоборот.

Такое положение дел превращает большинство театральных режиссеров в деспотов, скандалистов, а порой и самодуров. Так, известно, что знаменитый режиссер А. Гончаров не мог начинать репетиции до тех пор, пока не приводил себя и всех окружающих в состояние бешенства. Поскольку театр всякий раз во время репетиций стоял не просто на задних лапах, а по струнке, он изыскивал все новые и новые средства для того, чтобы довести людей и себя до той самой точки истерики, когда уже можно начинать репетицию.

Режиссер А. Гончаров

Вот известная история из его творчества, рассказанная Александром Гордоном. Идет репетиция западной пьесы «Трамвай желаний». И вдруг Гончаров кричит: «Принесите горох!». Пауза. Все бегают, суетятся. Ищут горох. Наконец, кто-то робко говорит: «Нет гороха…».

Гончаров (крича): «ЧТО??? В ТЕАТРЕ НЕТ ГОРОХА???! Я спрашиваю???? В ТЕАТРЕ НЕТ ГОРОХА???!!!».

И это продолжается минут пять. Помощник режиссера бежит куда-то, посылает кого-то в магазин, все бегают, в итоге приносят пакет с горохом, насыпают его в какое-то блюдечко с голубой каемочкой. Подносят к Гончарову, мол, вот, всё, есть горох.

Пауза... Гончаров перебирает медленно пальцами горох и вдруг начинает кричать:

- «Неет! Это не горох! ЭТО – НЕ ГОРОХ!!!».

«Как не горох?» - отвечают ему, - «Вот же написано - “горох”». Гончаров кричит еще больше в истерике: «ЭТО НЕ ГОРОХ!!!». Истерика продолжается еще минут двадцать, после чего он внезапно говорит: «Начали репетировать» и репетиция уже идет своим чередом.

А если бы вы видели репетиции Иосифа Райхельгауза, то поняли бы, что он мог бы на этот горох поставить всех артистов Театра Современной пьесы в качестве наказания только за факт курения.

Иосиф Райхельгауз

Лет восемь назад я искал режиссера для постановки сценического номера, и по совету одного из фокусников отправился в гости к очень известному именитому режиссеру. Тот, сидя с женой за столом, грозно и презренно смотрел на меня. Говорил, что работает далеко не со всеми. Набивал цену. Рассказывал долго о своих заслугах, учениках, концертах (все в прошедшем времени). После долгого вступления он заявил, что работа над номером будет стоить от 4 до 6 тысяч евро, и может продлиться от трех месяцев до полугода.

Я в принципе согласился. Он попросил меня показать что-нибудь. Поморщился. Потом, с удручающим видом, попросил пройтись по комнате. Развернуться. Застыть. Еще раз пройтись. После чего, обращаясь к своей жене, он вопросительно заявил: «А давай-ка сделаем из него профессора. И не просто профессора, а сумасшедшего профессора. Он будет в очках без одной линзы, и будет так периодически пальцем чесать глаз, сквозь очки. Потом снимет шляпу, швырнет ее в сторону, а шляпа снова вернется в руку. Точно. Это будет чокнутый профессор».

Скажу честно, в мои планы тогда не входило становиться чокнутым профессором, да и платить пятерку евро за какие-то полу-наркотические эксперименты мне не хотелось. Ну не входило в мои планы тогда быть чокнутым профессором (не входит и сейчас).

А увидев ту самую шляпу, которая возвращается в руки, я понял, что за такой реквизит могут и побить. Это была нафталиновая рассыпающаяся поделка из семидесятых годов, с торчащими кривыми пружинами, прогнившей тканью.

С каждым словом, с каждой минутой, вера в этого режиссера у меня исчезала. Видя в его комнате склад пыльного реквизита, в виде многочисленных пластиковых цветов, пыльных цилиндров, платков, изъеденных молью, я слабо верил, что он способен сделать номер, который будет рвать зал и вызывать овации у современной публики.

Более того, почему-то показалось, что быть таким режиссером совсем не сложно. Достаточно выкурить гашиша, а еще лучше съесть ЛСД. Тогда любой из вас сможет также генерировать идеи, встать в стойку и говорить, склонив голову на бок: «А давай-ка я сделаю из тебя… ммм, к примеру, машиниста башенного крана. Или нет, ты будешь лось. Чокнутый безрогий лось. И ты заплатишь мне за эту идею трёшку». И попробуй сказать, что я плохой режиссер. Ты просто ничего не понимаешь!
Обидеть художника может каждый...
Тем не менее, у меня есть и позитивный опыт работы с режиссерами, например, с Олегом Медковым. На первой встрече он не стал мне рассказывать о «посконной сущности правды» и «сквозном действии», но начал обучать базовым правилам поведения на сцене, сценическим движениям, особенностям течения времени на сцене. Олег давал четкие инструкции, поправлял руки (а иногда и бил по ним указкой), с жесткими комментариями в своей манере. Но я видел ощутимую пользу от этих занятий. Олег учил жестко, но мне нравилось то, что если кто-либо из его учеников предлагал свои движения или идеи, которые казались хорошими, он мог с этим спокойно согласиться. Позже я понял, что это редкий случай для режиссера.

Примером хорошей работы режиссера может являться и шоу фокусников «Удиви меня», где Анна Пармас подобрала каждому участнику свой стиль, подчеркнула фактуру артистов. Да и в целом в шоу чувствовалась серьезная режиссерская работа с участниками, чего к сожалению, не хватает в новом шоу «Уличная магия» на канале Пятница.

Вывод из статьи следующий. Да, фокусникам нужны режиссеры. И я не выступаю против режиссуры. Некоторые фокусники путем проб и ошибок самостоятельно проделывают режиссерскую работу над собой. Кто-то делает это с легкостью, у кого-то это вообще не получается. Некоторым фокусникам режиссер просто необходим (очень сложно видеть себя со стороны, а не в зеркале). Но режиссер должен быть современным, талантливым, знать специфику жанра и конъюнктуру рынка, понимать современного зрителя. Режиссер не должен быть обижен на современный мир за свои неудачи, не должен жить прошлым и рассказывать о том, как раньше все было хорошо, а сейчас все плохо. Иначе, вы умножите свои проблемы на озлобленность к современным условиям жизни режиссера, и получите номер, который стал бы хитом… Но лет 40 назад в сельском клубе «Родина». На юбилей Великой Октябрьской...

  • 1
Замечательный текст, Денис, спасибо!

Блестяще!!! Очень точная статья!
Какой выход из этого? Один из вариантов развивать режиссера в самом себе.

Благодарю за комментарии!
Пожалуй выводом может являться снятие розовых очков, что любой режиссер - это панацея для фокусника. Необходим тщательный выбор режиссера, если он вам нужен для решения конкретных задач, ну и конечно, как вы верно подметили Михаил, развитие в себе режиссерских навыков.

Edited at 2013-11-06 09:25 pm (UTC)

https://www.facebook.com/vladimir.svechnikov?ref=tn_tnmn

Спасибо, Денис, за интересные размышления о режиссуре. Но вот что мне кажется главным в работе с современной молодежью. Большинству из тех, кого я видел, нужен не режиссер, а несколько помощников режиссера на ближайшие годы. Попробую пояснить, что я имею в виду. Невозможно начинать режиссировать какой бы то ни было номер с молодым человеком, который в принципе не умеет владеть своим телом, мышцами лица, не умеет стоять и двигаться даже не по сцене, а по полу, по улице. Ну чему можно научить человека, если он не умеет мыслить, не умеет связно выразить свои мысли, если они вдруг появляются в его голове, не находит синонимов, не может правильно произносить слова, с нужным ударением, акцентом, выражением. Если он не может не вербально выразить свои чувства, эмоции, желания, восторг, удивление. Не умеет держать паузу, не умеет правильно повернуть голову и тело. Не способен держать нужный ритм дыхания, и не шмыгать носом. Если этот молодой человек не умеет правильно держать вилку и нож, пользоваться салфеткой. Воистину: в какой руке должен держать вилку джентльмен, если в правой руке у него котлета?! Номер можно делать, режиссировать только тому молодому человеку, который способен понять и выполнить те задачи, что перед ним поставит режиссер. То есть делать какой-то номер можно только с подготовленным человеком. А готовить его должны не режиссеры, а помощники, учителя, наставники. Строить здание можно только на прочном и соответствующем фундаменте. Всё остальное развалится. Владимир Свечников.

Re: https://www.facebook.com/vladimir.svechnikov?ref=tn_tnmn

Владимир Серафимович, спасибо за комментарий.
Образ того дебила, которого вы описали, мне хорошо знаком, и думаю, все же хороший режиссер смог бы это спасти, но года за три ежедневной работы. Или за полгода, но с применением грубой физической силы. Другое дело, что этими вещами должны были заниматься родители.
Очень точное определение диагноза молодых коллег дал Лев Клинский: "Инфантильность, бескультурье, творческая импотенция и художественная неразвитость".
Вместе с тем, уверен, что даже такие люди далеко не потеряны для общества, культуры и искусства. Так, например, свое собственное состояние в возрасте с 16 до 25 я мог бы характеризовать лишь одним словом: "Идиот".
Поэтому считаю простительным пребывание в этой безмятежной неге ряда молодых коллег, с одной лишь оговоркой, что это возрастное и временно.

Edited at 2013-11-06 09:29 pm (UTC)

Все таки в примере с Олегом Медковым, вы говорите о работе тренера, второго режиссера или, что правильней, педагога. Режиссер может быть им тоже, но не только. Просто предполагается, что к режиссеру приходит исполнитель с уж точно базовыми понятиями, а вообще, уже с личными наработками, находками.
Работать режиссеру с испонителем: "ок, вы режиссер, где мне встать?", пожевывая и с усмешкой - прямая дорога к конфликтам, плохому результату или ... к вами названному деспотизму. Ведь откуда -то у режиссеров складывается ощущение, что актеры должны ходить строем и только исполнять. Хотя,в большых, массовых постановках именно так и нужно делать. Говорю на своем актерском образе. И не строить из себя Брандо и импровизировать в массовке или проходном эпизоде.
Надеюсь, не сильно сумничал). Я не настоящий сталевар, Просто подумалось.

Скажу крамольную мысль, что фокусникам с хорошими творческими наработками, находками и думающей головой вообще не нужен никакой режиссер. А накидать идей, оценить рабочие моменты со стороны может и тренер-педагог или адекватный коллега.

Что касается деспотичности режиссеров слышал даже такую пословицу, что "не должно быть никакого равенства и демократии в трех сферах: в армии, в театре и в семье". И

Ну, скажем, у шоу уже(!) крупного, раскрученного исполнителя все равно есть режиссер, может автор идеи или еще как.
Но, там главнее будет продюссер. Он определяет почти все, включая даже быт. Он находит спонсоров, готовых вложиться, перед этим найдя и настроя исполнителя так, чтоб спонсор поверил. А там уже идет потоком - художники, дизайнеры, режиссеры видео, стилисты, режиссер рекламы, режиссер шоу.
Так вот- кто главный то)?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account